上映三天，《上海堡壘》的豆瓣評分已下探到3.3。
8月11日，導演在微博公開道歉，他用的梗是近日網友的批評：
「如果說流浪地球為中國國產科幻開了一扇門，上海堡壘就是把它關上了。」
▲6月25日，由滕華濤執導，江南同名小說改編，鹿晗、舒淇領銜主演的科幻戰爭電影《上海堡壘》開啟北京站校園路演，學生在鼓掌
本文來源： 互聯網與娛樂怪盜團
微信id：TMTphantom
作者：怪盜團團長裴培
在上映的第一天（8月9日），《上海堡壘》似乎還是有救的：兩小時票房破6000萬，超過《哪吒》；首日票房7500萬，略遜於《哪吒》。
雖然《哪吒》已經上映15天，進入生命周期尾聲，但是畢竟是今年的現象級大片，《上海堡壘》略微跑輸它，不算丟人。
可是到了8月10日，一切都原形畢露了：截止下午1:45，《上海堡壘》的上座率只有4.1%，票房占比遠遠低於排片占比——各大影院肯定會紛紛調低排片場次。
貓眼專業版的票房期望值降低到了2.04億，比以前最悲觀的市場預期還悲觀。
毫無疑問，《上海堡壘》垮掉了，崩潰了，徹底失敗了。
電影專業人士大概不會對此感到意外。
2019年3月，當《流浪地球》紅透半邊天之時，我諮詢了兩家電影發行公司的朋友：傳說中的《上海堡壘》，也是科幻題材、也是號稱工業標準高超，票房會好嗎？
兩位朋友異口同聲地回答：不會！
我追問：為什麼不會？
他們說：你去看看演職人員表，就知道啦。
《上海堡壘》導演滕華濤，編劇韓景龍、江南，主演鹿晗、舒淇。
這個主創人員名單其實還好，除了一個巨大的、扎眼的問題——鹿晗。
以下是電影預告：
從2016年以來，由這種「流量明星」主演的電影，票房幾乎就沒有成功的例子（我知道有人會拿《西遊伏妖》跟我杠，但那是周星馳的功勞，不是吳亦凡的功勞）。
鹿晗的形象和調性完全不適合科幻片，他以前代言《星球大戰》系列的效果也不好。
而且，自從2017年8月公布戀情以來，鹿晗的流量也在走下坡路，甚至快要失去「流量」這個保護傘了。
我確實很想問出品方一個問題：為什麼要請鹿晗演男主角？
這是基於什麼樣的邏輯？肯定不會是藝術邏輯，只有腦子進水的人才會覺得鹿晗有演技。
也不太像是商業邏輯，因為鹿晗在票房端就沒怎麽證明過自己。
難道是想讓鹿晗和舒淇組CP嗎？這可真是一幅詭異的場景。
總而言之，這暴露了出品方和製作方的思維混亂、定位不清，也能解釋為什麼這部電影從頭到尾都莫名其妙、缺乏統籌、極不協調。
有趣的是，如果暫不考慮鹿晗的問題，從牌面上看，《上海堡壘》是有希望的：科幻題材，熱門小說改編，江南的人氣不下於劉慈欣，中影出品，暑期檔……
《流浪地球》中的人類是在與天災作鬥爭，帶著濃厚的絕望情緒；《上海堡壘》中的人類則是在與外星侵略者作鬥爭，帶著濃厚的熱血情緒。
按照「流量思維」，或者「投資人思維」，這個片子一定會火。
謝天謝地，「流量思維」在這裡失效了。
它沒有考慮到劇本（這是重中之重），沒有考慮到導演風格和技法，沒有考慮到工業標準與敘事的統一，沒有考慮到演技，沒有考慮到作品調性，也沒有考慮到近年來觀眾的不斷成熟。
總而言之，「流量思維」或「投資人思維」只是在電影項目的表層打轉轉，根本未曾深入內核。
看起來，你可以把許多流行的、成功的要素搭起來，這就是在影視行業常見的「碼盤子」。
現在，無論怎麽「碼盤子」都難以避免失敗的噩運，因為影視作品的核心競爭力早已轉移到「碼盤子」之外去了。
2017年《戰狼2》爆紅之時，吳京表示，曾經有投資人要求他在片子裏加入一個流量小生（有人猜測是吳亦凡），被他拒絕，那筆投資也就沒有到位。
當時，投資圈對這個故事半信半疑，畢竟流量小生的神話還沒有徹底破滅。
2019年《流浪地球》爆紅之時，形勢很明顯了：這個作品裡僅有的「大腕」是吳京、吳孟達，前者是大叔輩的，後者是爺爺輩的；它倒是捧紅了屈楚蕭等「新一代流量小生」。
如果把屈楚蕭換成鹿晗會怎麽樣？有人能想象嗎？反正我是無法想像……
事實上，主流觀眾遠比「投資人」或「流量思維信徒」更懂得電影的好壞。
早在上映前幾個月，《上海堡壘》在豆瓣上就是惡評如雲。
在上映第一天，《上海堡壘》豆瓣評分4.3、貓眼評分6.8、淘票票評分6.5，這基本就屬於「沒法看」了。
豆瓣上僅有的一些三無小號打的五星短評，被毫不留情地踩了下去。
這讓我想起2013年的《小時代》，也是在豆瓣上人人喊打，也是還沒上映就惡評如雲；不同的是，《小時代》的票房在罵聲中突破了4億，《上海堡壘》卻連2億都遙不可及。
平心而論，《上海堡壘》的發行、營銷方已經足夠努力了。
8月8日~9日，這部電影在微博、微信公眾號、百度搜索熱度都是第一名；僅僅9日一天，就出現了269條熱門微博，尤其是鹿晗的粉絲團發揮了至關重要的作用。
《上海堡壘》有四個微博話題的閱讀量都超過了10億！在此之前，片尾曲MV、「終極版預告片」早就在各大社交網絡進行了多次預熱。
然並卵。上海堡壘還是垮了。
微博上那些動輒幾十億的恐怖閱讀量、動輒幾千萬的恐怖轉發量，真正轉化為票房的還不到百分之一。
俗話說人倒黴了喝涼水都塞牙，《上海堡壘》也不例外——上映次日，上海地區就遭遇罕見台風，原定的大票倉現在無人出門看電影。
不過，這只是棺材上的最後一顆釘子而已，因為就算在長三角之外的城市，《上海堡壘》的上座率也毫無意外地慘淡。
何況，由於今年暑期檔出現大量撤檔、換檔，《上海堡壘》已經占了很大的便宜了。
試想想，如果它在首映時的對手不是已經上映半個月的《哪吒》，而是剛剛上映的其他佳片，恐怕連2億票房都收不回來！
早在四五年前，跟各路投資人、互聯網巨頭聊電影的時候，我就不厭其煩地反復指出：
「對於電影，以及任何敘事性的內容產品而言，內容質量本身都是最重要的。」
「我們首先需要一個好故事，還需要合適的風格或調性，然後是良好的工業標準。」
「如果做到以上三條，那麽至少已經觸及了成功的及格線，接下來就交給天意了。」
「如何做到以上三條呢？只有天才、努力和經驗三者的結合，除此之外別無捷徑可言。」
很多投資人表示，他們不反對上述說法，但是「很難判斷內容質量」，無法執行上述路線，所以更傾向於用流量明星、熱門話題等方式去「走捷徑」。
每當此時，我都會嚴肅指出：
「做不好並不是不去做的理由，就像一個學生下個月就要考試了，他發現自己還有很多題目不會做；此時他絕不能想著作弊、盤外招，而應該老老實實地去復習。」
「作弊或許能夠解決一次考試的燃眉之急，但是最終會毀了你。」
自從2016年以來，觀眾一直在用腳投票，教育投資人、媒體和「流量思維信徒」。
《上海堡壘》只是這一系列教育行為的高峰，也是「流量思維」徹底破產的象徵。
令人惋惜的是，《上海堡壘》在創意和工業標準上有一些可圈可點之處，並不是嚴格意義上的「大爛片」；但是，錯誤的指導思想和「碼盤子」方式毀掉了一切。
最後說個題外話。
今年3月底，我曾經跟《上海堡壘》的出品方之一（名字就不點了）聊過電影項目。
對方很嚴肅而急切地問我：如何拍一部「確保能去歐洲三大電影節（戛納、柏林、威尼斯）」的華語電影？
我被這個問題嚇住了，只能反復表示：不存在「確保」的可能性，就算是第一流的大導演、大制片人，也不能預測自己的下一部電影能不能去戛納。
至於拿錢開路，那是更不可能的，因為大電影節從來就不缺錢。
話雖如此，他們還是反復追問我：存在什麼「公式」或「捷徑」嗎？有什麼性價比最高的「參展獲獎之道」嗎？
我只能回答：用心做好內容，講自己內心想講的故事，保持赤子之心，注意完成度，這樣就可以了。
我的回答肯定沒有讓他們滿意。
這種毫不過問內容本身、只想著「公式」或「捷徑」、盲目追求高舉高打的「流量思維戰略」，肯定也不會讓廣大觀眾滿意。
看，市場已經這麽說了。
《上海堡壘》垮掉了，中國的電影有救了。