法律博主談美國法律:損毀國旗受言論自由保護且為私人財產,可燒自己帶的不可燒別人的

本文來源:微博

作者:kevin在紐約(中國知名法律博主)

這幾天不少人問美國焚燒國旗案的事,微博上現在也有不少說的。

其實這案子,在美國引發的爭議也是非常巨大的,所以常常成為全世界法學院教授的必說案例。

在美國我們叫它「Texas v. Johnson,491 U.S. 397 」,中文翻譯成「德克薩斯州訴約翰遜案」。

微博上評論最多的,是美國聯邦法院的判決,最高法官們以5v4裁定,焚燒國旗屬於憲法第一修正案保護的範疇。

(憲法第一修正案保障言論自由。)

事實上本案還有另外一個關注點,微博上很少有人提到的,那就是憲法中關於私有財產的保護。

最高法院的裁決確認,自己花錢購買的國旗,屬法律上的私有財產,個人享有法律處分權,包括焚燒。

就是說,你可以燒自己買的國旗,但如果你敢卸下聯邦政府或其他人懸掛的國旗並焚毀,會被警察以毀壞他人財產罪逮捕起訴。

最高法院的的這個判例推翻了美國48個州和哥倫比亞特區關於美國國旗保護的法律,當時引發國會、美國總統以及美國廣大民眾的強制抗議和反彈。

隨後不久,國會兩院很快又通過了旨在保護國旗的新《國旗保護法》;

但和上次一樣,聯邦最高法院在隨後的美國訴艾奇曼案(United States v. Eichman)中再次裁決確認焚燒國旗符合憲法第一修正案保護範疇。

之後美國公眾民眾又多次試圖再從國會通過保護國旗的憲法修正案來推翻最高法院的判決。

這個保護國旗的憲法修正案,於1995、1997和1999年先後3次在國會眾院闖關,並以312比120、310比114和304比124超過三分之二多數通過。

但最後都卡在了國會參議院未能通過,1995年投票的結果是63比36(距三分之二多數僅差3票) ,2000年3月的第3次投票則是63比37。

在這一過程中,支持最高法院的民眾和國會議員有明顯的逐漸增多的趨勢,但對案件的爭論仍然存在。

最後說,卸下政府機構或他人升起的國旗焚燒損毀的,在美國也屬於犯罪,這點微博上很多人並未說清。

雖然該案例存在,但在美國本土,這樣做的人非常稀少,我幾十年都沒看到過幾起。

因為大家都知道這對其他人可能造成冒犯和侮辱,所以比較慎重吧,焚燒國旗案大致的情況就是這樣。

閱讀原文