好奇心日報創立於2014年4月，並於當年10月發布了App，目前用戶逾千萬。
好奇心日報創始人伊險峰，此前曾擔任《第一財經周刊》總編輯。
更早之前曾擔任全球財經觀察主編、經濟觀察報新聞主編。
2018年7月13日，好奇心日報遭到第一次整改，關站一個月。
2019年5月27日，好奇心日報遭到第二次整改，停更三個月。
同一個時間，中國知名財經媒體《華爾街見聞》也遭整改，連何時恢復都沒說。
華爾街見聞出事時，微博小編還在發文，網友表示心疼。
6月17日，網傳《好奇心日報》團隊解散。
6月18日，官方公開證實：割愛，縮減規模。
官方全文如下：
我們處在一個不能過多解釋自己處境的時期，不過即使隨便講，或好或壞，我們也沒有太多好說的。
有這麽幾句話要說：
1，好奇心日報停更三個月，現在在「好奇怪」這個 App 裏做有限的更新。包括「大公司頭條」、「城市早報」、「為什麼讀書」等幾個欄目，還包括一些過去的、我們認為值得再看的文章。
2，停更三個月後，好奇心日報還將繼續更新。內容會做調整。
3，停更三個月，對於以廣告收入為主的好奇心日報來說，未來某個時間段裏會因為現金流問題而陷入困境。
4，當然，影響也不止三個月，去年我們停更一個月，重建客戶的信心很是耗費了一段時間，這次推算起來也不會短。
5，所以，我們收縮了團隊規模。緊縮起來，準備艱難度日。
6，保留了一個小規模的內容生產團隊。好奇心日報盈利兩年，第一要歸之為好產品和好內容。其它部門也相當不錯，但於目前資金壓力來說，只有割愛。
7，小的團隊會有一些過渡期的想法。正在謀劃中。對於生產出好內容，好產品，我們有自信。
8，其實很簡單，如果定位我們所做的，是記錄時代，而不僅僅是一個內容生產媒體，可能會豁然開朗。
9，我們的股東也對我們有特別信任，他們也鼓勵著我們堅持下來。
10，最後一個想說的是，我們所經歷的波折，所處的逆境，與那麽多更大更詭譎的一眼望不到頭的波折比起來實在不算什麼事。
謝謝大家關心。
2019年6月17日，撰寫「搜索引擎百度已死」而聲名大噪的自媒體人方可成，發表了一篇向好奇心日報致敬的文章。
該文透露了好奇心日報將解散的消息，一時之間網民粉絲奔相走告。
該文含蓄地批評中國媒體報導在「新聞牌照」上的限制。
摘錄該文部份如下：
長久以來，我們總哀嘆中國媒體的傳播力有限，哀嘆我們沒有具備世界影響的媒體。
以好奇心日報有限的體量，它無法擁有巨大的影響力，但它本可以成為小而美的精品新興媒體代表，成為中國媒體界拿得出手的優質數字媒體案例。
但一切都戛然而止了。
我並不感到意外。因為縱使好奇心日報再有品質、內容做得再好，它也有一個致命的軟肋——沒有「新聞采編一類資質」。
通俗來說，就是沒有國家頒發的新聞牌照。
在這裡，能不能做新聞，並不取決於你的產品做得有多優質、編輯記者多麽有職業操守，而是取決於你的出身——主辦好奇心日報的「北京酷睿奧思科技發展有限公司」，只是一家民企，在現有規則下注定拿不到牌照。
在這條路上，即便你的駕駛技術堪比F1賽車手，只要你投錯了胎，你就拿不到駕照。
所以，從一開始，好奇心日報就是一個奇跡。它曾經有技巧地行走在灰色地帶，用「產品」、「內容」這樣的詞來為自己掩護。回過頭看，它竟然也走了這麽遠，的確是一種奇跡。
我想對每一個讓這個奇跡發生的人，道一聲由衷的感謝。中國媒體界曾經有過好奇心日報這樣優秀的新媒體產品，這是我們的驕傲，我們的榮幸。
方可成不是第一次寫好奇心日報。
以下文章發表於2018年7月14日，當時好奇心日報正遭第一次整改，關站一個月。
文章已遭到了刪除。
原文標題是：為什麼說好奇心日報可能是中國最好的媒體
來源：Niice
微信id：gh_89cc438317c5
作者：方可成
7月13日，上海市網信辦對主辦「好奇心日報」（Qdaily）的上海佩珀文化傳播有限公司進行了處罰，責令其停止提供時政新聞信息服務。
「好奇心日報」在官網發布消息說：上海市網信辦的確對時政新聞報導提出了批評，但商業、城市、文化和生活方式資訊並沒有受到影響。
在過去一段時間中，「好奇心日報」沒有缺席重大的新聞事件，作出了不少令人欽佩的報導。
此次處罰之後，其內容上的銳氣想必會被削弱很多。
但無論「好奇心日報」的內容會發生怎樣的變化，它在我心目中將仍然是中國最好的媒體。
當然，「最好」這個詞實在是很主觀，不如換成另一個更確切的說法：
「好奇心日報」是在新聞操作上與國際一流媒體最為接近的中國媒體。
為什麼這麼說？我們不用看內容策劃、視覺設計，只需要留意一個細節就行了。
打開「好奇心日報」的主頁，隨意點開一篇文章。
例如，我們點開7月14日早上發布的《德國法院判決喪女父母繼承社交賬戶，扎克伯格不同意》一文。（http://www.qdaily.com/articles/55212.html）
文章不長，只有大概1000個字。但是你會留意到：就在這短短的千字文中，一共有6處文字帶有黃色的下劃線。也就是說，這篇文章中間帶有6個鏈接。
第1個鏈接指向德國之聲的報導，裡面提到了法院的判決內容。第2個鏈接指向BBC的報導，裡面提到了Facebook方面的說法。
第3個和第4個鏈接都指向了Facebook用戶指南里面的相關信息。
第5個和第6個鏈接都指向Quartz的報導，裡面提到了Facebook未來將會進行的調整，並且有文中被引用者的原話。
不難看出，這些鏈接指向的網站雖然各不相同，但都肩負著同樣的使命：為報導中提到的信息提供原始出處，既佐證了信息的權威性，又讓感興趣的讀者可以輕易了解到更多相關信息。
這只是我隨機選取的一個簡單例子。
「好奇心日報」出品的每一篇文章，幾乎都帶有大量的鏈接。
如果你有通過網絡閱讀西方一流媒體的習慣，那麼你應該對網頁文字內提供的大量鏈接並不陌生，因為這已經是西方媒體的標準動作。
比如，我隨便打開《紐約時報》今天的一篇文章，內文中隨處可見鏈接。
為什麼在新聞報導中添加鏈接是一件重要的事情？
哥倫比亞大學新聞學院Tow數字新聞中心的一份經典研究報告《後工業時代的新聞業》是這樣解釋的（http://towcenter.org/research/post-industrial-journalism/ ）：
「鏈接是網絡的基本技術特徵，它將互聯網與其他出版形式區分開來，因為它告訴用戶：『如果你想了解更多關於這個話題的內容，你可以在這裡找到更多相關資料。』
這也顯示了對用戶的一種尊重——尊重其興趣，尊重其自己跟踪尋找內容的能力。
「在新聞操作中，最基本的鏈接形式就是鏈接到材料的原始出處。」
「對一樁訴訟的討論應該鏈接到起訴書原文，對一篇科學論文的討論應該鏈接到原文，對一則搞笑視頻的介紹應該鏈接到這則視頻。」
這份報告甚至將提供鏈接稱為「核心的傳播倫理之一」。
不加鏈接帶來的壞處是很明顯的：感興趣的讀者無法按圖索驥、找到更多信息。
此外，這也有助於假新聞的傳播，因為假新聞是最怕考據的，但沒了鏈接，考據就變得異常困難。
可惜的是，國際一流媒體的這一操作規範，在中國媒體身上很少能夠見到。
感興趣的讀者可以隨機打開幾個網站的幾篇文章，數數文中提供了多少鏈接，相信平均下來每篇不會超過一個，因為大部分文章完全不提供鏈接。
中國媒體不加鏈接，有的是因為無意識，有的則是刻意拒絕添加外鏈（所有的門戶網站和新聞app幾乎都是如此），理由無非是怕用戶點著點著就流失掉了。
對於這種格局極小的做法，《後工業時代的新聞業》研究報告其實做過批駁：
「新聞媒體是一項事關服務公眾的工作，如果僅僅因為害怕流失流量就拒絕給出鏈接，那將是非常令人震驚和不安的。」
「事實上，一個真正互聯互通的網絡增加的是所有網站的曝光率，也很有可能增加每一個用戶的閱讀頻率和閱讀時間，人人都能從中受益。」
如這份報告中所言，「鏈接到原始出處的公共價值是非常明顯的，而且做到這一點非常容易。那些拒絕這樣做的媒體完全是在藐視受眾，藐視公共傳播的道德規範。」
換句話說，不給出處鏈接就是耍流氓。
在一個幾乎人人都耍流氓的媒體環境中，竟然能夠看到一家中國網站遵循著國際一流媒體的操作規範，認真地為所有的文章添加內文鏈接，那是極為令人尊敬和鼓舞的。
除了「好奇心日報」之外，中國互聯網上還有一個例外，那就是知乎。
儘管我曾經批評知乎的排序機制可能導致了「沉默的螺旋」，但知乎依然是我最尊重的中國社交媒體，因為它允許自由插入鏈接，並且不會像微博那樣將插入了鏈接的帖子降權。
可是這本應該是互聯網的常識和底線啊！現在，卻成了上限？
想對其他媒體（特別是手握巨大流量的門戶網站和新聞app，以及微信公眾平台）說一句：
不必學習「好奇心日報」的勇氣，也不必一下子追求多高的內容質量，我們從最基礎的傳播倫理和報導規範做起吧，行嗎？
中國媒體和世界一流媒體的距離，並不都是因為報導空間受限造成的。
有一些並不涉及報導空間的操作，卻很少有中國媒體去做。
