華為吿美國政府,用什麼名義提告?有勝算嗎?

此事在陸媒筆下都稱為「起訴」。

「起訴」是大陸用法,此事放在台灣是「提告」的意思。

大陸無論民間提告或司法機關起訴,都叫做「起訴」。

台灣是司法機關出手才叫「起訴」。

本文來源:數說司法(微信id:justice_data)

北京時間3月7日上午,華為在深圳總部發布重要聲明:起訴美國政府

在發布會上華為還向外界透露,有證明表明美國政府入侵華為服務器。

那麼華為究竟以何種理由起訴?勝算又有多大呢?

數說司法(id:justice_data)本期就從專業角度和大家一起圍觀。

訴訟的源起

我們知道,近年來,隨著華為在世界範圍的強勢表現,美國政府多次聲稱華為是潛在的安全威脅,其理由就在於認為在美國使用華為的設備可能會被某國用以監視和破壞通訊網路

華為多次明確否認。

就在過去的一年內,美國在全球範圍內加大了對華為的壓力。

大家都知道,華為正在世界各地推進5G網路的建設,美國政府不僅禁止華為在美國使用,還敦促其他國家政府也一起禁止

比如美國副總統彭斯上個月在歐洲活動時,就明確表達:美國正在遭遇華為明確的威脅。他還進一步說到:

我們必須保護我們至關重要的電信基礎設施,美國呼籲我們所有的安全夥伴保持警惕,拒絕任何可能危及我們通信技術或國家安全系統完整性的企業。

之前對華為CFO孟晚舟的追訴也可以被視為美國全面加強對華為施壓的一個佐證。

在這樣背景下,華為起訴美國政府就是一種以法律方式進行對抗的姿態。

畢竟,俗話說得好,在美國,任何政治問題都可能最終成為法律問題

華為此舉雖然兵行險著,但也可謂是以其人之道還治其人之身。

褫奪公民權之訴

那麼華為會以什麼理由起訴呢?

從各方的分析來看,極可能是根據「褫奪公民權法案」bill of attainder提起的「褫奪公民權之訴」。

根據美國的褫奪公民權法案,立法機關創立的法律,不論何種形式,不經司法審判而對公民個人處以死刑或其他特別刑罰多指剝奪公民權利及沒收財產

美國憲法及州憲法,分別禁止國會及州立法機關通過這樣的法律。

1946年,美國訴洛維特案United States v.Lovett就是首例判決國會違憲通過法案褫奪公民權的案例。

實際上,美國政府正是基於《國防支出授權法》(NDAA)禁止使用華為設備的。大家對這個法案可能不會陌生,之前中興也同樣受到NDAA的禁令。

華為的主張就是認為NDAA是違反美國憲法中的「褫奪公民權法案」,未經司法程序且從未出示任何證據就認定華為「有安全威脅」,實際上不正當地剝奪了華為的權利和財產。

言下之意,美國政府的行為實際上有著不可告人的目的。禁止華為的5G技術,最終不利於美國消費者。

華為勝算幾何

雖然有了法律上的起訴依據,但華為的訴訟之路注定不會平坦,且勝算不大。

從法律上看,美國國內雖然有褫奪公民權的勝訴案件,但是這些案件都有一個特點:只涉及美國國內當事人、不涉及外國當事人,更別說外國政府了。

實際上,在NDAA通過之後,俄羅斯的殺毒軟件巨頭卡巴斯基就曾經提起兩起褫奪公權的訴訟,主張美國政府依據NDAA禁止使用卡巴斯基的殺毒軟件是違憲的。

然而,兩起訴訟都被美國法官駁回,理由是認為國會出台NDAA的動機是「合法」的。

卡巴斯基雖然上訴,但仍然被駁回。法官的理由則是美國政府的行動「不具懲罰性,只是一種必要的預防」。

華為的真實目標

其實明眼人都看得出來,在美國領土之內,一個外國公司不遠萬里提起針對美國政府的訴訟,多半要面臨各種障礙。

我們不僅要問,華為的真實目的究竟如何?

其實,即使敗訴,華為也並未一無所得。

我們知道,美國政府雖然各處遊說,說華為構成國家安全威脅,但實際上卻缺乏「實錘」證據

更重要的是,沒有「實錘」的美國政府也沒有給華為任何正式的為自己辯護的機會。

因此通過這個訴訟,可以把美國政府對華為的「打壓」以一種法律途徑向美國民眾甚至是世界民眾公布。

在可能的情況下,也可以逼迫美國政府拿出更多證據,同樣也給華為自己爭取了辯護的機會。

可見,華為雖然在美國本土提起訴訟,但卻是醉翁之意不在酒

所以說,即使華為敗訴,失去美國市場。但美國政府在全球範圍內對華為的施壓行動,也會在一定程度上被遏制。

華為在美國之外的市場推進,就會面臨更小的阻力。

  華為控告美國政府後,中國互聯網沒有控評,到處翻車
  華為「塔山計劃」自己建廠造芯?比登天還難
  華為出售子品牌榮耀手機,網傳賣了400億美元,買家是國企

閱讀原文