本文來源： 軍武次位面（微信id：junwu233）
作者： 楊樹
日本為什麼每次都能迅速的崛起？
日本是中國的兩千年的近鄰，步入近代以來，中國和日本都面臨著西方列強的挑戰，差不多同時開始了改革進程。
但日本相繼擊敗清朝和沙俄，一躍成為強國，在二戰慘敗之後在十幾年中又迅速再次成為世界第二大經濟體，而中國的前進卻要遲緩得多。
中日文化相近，人種相似，地理相鄰，然而近代以來一個順風順水，耀武揚威，一個命運多舛，步履艱難。
而且，日本第一次崛起，還是踩著中國發達起來的，這就更令人怒且憋悶了。
為什麼看上去「同文同種」的兩個國家，國運卻如此不同？
如果面面俱到的講，這個話題足以寫出一個幾十萬字的博士論文或專著來，然而紛繁的現象中，也蘊含著樸素的線索。
事實上，日本和中國同屬於工業文明來臨之時的後發國家，在崛起之路上的不同，可以概括為一個基本框架——日本更容易達成國內的共識，而中國則很不容易做到這一點。
從歷史進程上看，中日兩國幾乎同時開始向西方學習，清朝的洋務運動始於1861年，日本的明治維新始於1868年，時間點差不多，中國還要更早一點。
從改革的內容上看，洋務運動更偏重於器物層面，強調要以西方先進裝備來武裝自己，同時在建工廠，造輪船，制槍炮上下功夫，概括起來就是「求強」和「求富」。
明治維新更偏重於制度，企圖效法西方，將日本進行全面改造。
在政治上確立了立憲和議會的基本制度；
訂立了刑法、民法和商法；建立中央銀行和郵政制度；鼓勵西化的生活方式；
普及義務教育；實行征兵制，建立新式軍隊……
概括起來，就是「文明開化」、「富國強兵」、「殖產興業」。
對比之下，可見日本的改革力度顯然更大，其中相當多的內容，是大清無法做到的——
給皇帝立個憲？開玩笑！
訂立洋人那樣的法律？大清不需要律師！
中央銀行是什麼東西？大清有戶部就夠了……
建立新式軍隊？不聽話怎麼辦？
▲北洋水師已經足夠英勇，但也無法挽回大局
最後的結果大家都知道了，洋務運動最為亮眼的成果北洋水師敗於聯合艦隊，陸軍更是不堪一擊，一敗塗地，大清割地賠款——洋務運動被明治維新完全碾壓。
之所以出現這種現象，根本原因在於日本內部變革阻力小，容易達成一致，而中國內部對外面世界的認識迥異，很難達成共識，只能進行最表面的改革。
大清時代，底層百姓渾渾噩噩，中層官僚得過且過，皇親國戚茫然無知。
面對「三千年未有之變局」，普通老百姓的處境與前朝並沒有什麼不同，要改變現狀，要麼去科舉，要麼去造反，中高層被既得利益捆綁，不願意進行任何改革。
不是沒有明白人，但他們數量很少，根本沒有生存空間。
在大清的高官中，福建巡撫、閩浙總督徐繼畬通過傳教士了解西方後，在他所著的《瀛寰志略》中表達了對西方政治制度的欣賞——
「按華盛頓，異人也……既已提三尺劍，開疆萬里，乃不僭位號，不傳子孫，而創為推舉之法，幾於天下為公……米利堅合眾國以為國，幅員萬里，不設王侯之號，不循世及之規，公器付之公論，創古今未有之局，一何奇也……」
▲徐繼畬的這段話被刻成碑文贈送給美國，收藏在華盛頓紀念碑中
他還指出，實行議會制是歐洲各國的共同體制，「不獨英吉利也」。
顯然，徐繼畬勇敢地透過表面現象，看到了西方列強在政治、經濟以及文化等方面的先進性。
但他在當時卻因為「稱頌夷人，獻媚夷酋」，而成了千夫所指的「漢奸」，被罷免了全部官職，後半輩子只能哆哆嗦嗦地活著。
綜合而言，當時的中國人在國家發展道路上很難達成一致——底層老百姓要改變現狀，出路很少。
太平天國、捻軍、義和團，成了他們為數不多的選擇；少數知識分子能開眼看世界，知道要學西方，但掣肘甚多；更多的官僚只想保住既得利益，全力維護「祖宗之法」。
最後，只能在器物層面上進行極為有限的改革。
其實，就連器物層面的共識，也來得勉強。
那些愚昧的頑固派，甚至連火車和蒸汽機都接受不了，即使是謹守「中體西用」的李鴻章，也不得不用馬拉火車來糊弄他們。
相反，日本的改革阻力就小得多，這使得他們能夠進行有深度的改革。
▲以「維新三傑」為代表的改革派，多出身於中下層
雖然日本在歷史上一直學中國，但實際上從來就沒有真正學像過。
從表面上看，日本的文字、服裝、文化，和中國都挺像，但中日的國情，其實差很多——日本列島支離破碎，人口有限，資源匱乏，更容易形成割據而不是統一。
天皇只是名義上的共主，雖然「萬世一系」，但實質上就是個擺設，這種局面更像是中國的春秋時期。
所以，日本在古代不具備形成大國的條件，但卻在近代陰差陽錯地成就了改革的土壤。
由於沒有強大的中央集權，來自政權的阻礙就遠不如在中國那樣大，中下層的變革要求更容易做到。
各地的藩閥是實際上的統治者，他們跟下層的平民距離並不遠，對外來衝擊的感受相差不多，也沒有大清的官僚那種與朝廷緊密捆綁的既得利益。
對幕府的不滿，對洋人的恐懼和艷羨，很容易地催生出變革的衝動。
日本的藩閥不是強大中央集權之下的官僚，他們是事實上獨立的諸侯，也有相當的實力來實施變革。
▲表現幕府歸政天皇的《大政奉還圖》
名義上的最高統治者天皇，能從被推翻的幕府那裡獲得的不小的權力增量，是改革的受益者，同時也是維新和共識的象徵——
倒幕派以天皇為大旗，平民從天皇那里找到了認同感，下層武士找到了效忠天皇的榮譽感，得了實惠的天皇自己更是樂見其成，而幕府這一真正的反動力量反倒是非常孤立，並沒有費什麼勁就被打倒了。
雖然之後還有一些遺留問題需要解決，但大局已經鑄就。
所以，體量小，政權結構鬆散，社會結構扁平的日本，反倒更容易形成共識——
洋人厲害，那學他們！
幕府不肯，還欺負人，那就打倒它！
天皇：幹！
平民：幹！
藩閥：幹！
武士：幹！
幕府：MMP……幹不過，認慫！
▲如果進行深度改革，清朝的實際統治者慈禧只會利益受損，態度可想而知
但是大清就很難形成這樣的共識了——誰說洋人厲害？
「中國文武制度，事事遠出西人之上，獨火器萬不能及」，咱只是武器差點嘛！
既然洋人沒那麼厲害，誰學洋人？漢奸才學洋人！朝廷腐朽，打倒？謀反啊！夭壽啊！萬萬不能啊……
所以，大清只能在「火器」上面下點功夫，因為這可能是各階層唯一達成一致的地方了。
其結果正如左宗棠所形容的那樣，明治維新是「操舟跨駿」，洋務運動是「結筏騎驢」，孰優孰劣一目了然。
不過，達成共識不等於達成正確的共識。
日本新形成的體制有利於崛起，卻沒有足夠的糾錯能力，導致日本的共識很快就跑偏了，跑到了靠不斷侵略掠奪的邪路上，被侵華的執念所困，欲罷不能，最後被美國一頓暴揍，乖乖投降……
二戰之後的日本被打成一片廢墟，一度被認為從此就這麼完蛋了。
但日本很快就從廢墟中爬了起來，以另一種形式再次崛起，在八十年代成為世界第二大經濟體。
這其中同樣有日本人容易達成共識的原因，而且這一次，日本形成的共識可能比明治維新還要一致。
明治維新還打了兩場不大的內戰，這一次則是沒有二話，全體自動乖乖地跟好美國爸爸。
雖然和平憲法有美國強加的因素，但戰敗的慘狀讓大多數日本人頭腦清醒了很多，形成了要賺錢不要戰爭（反正有美國罩著），「悶聲發大財」的共識，勁往一處使，從而再度崛起，成為經濟規模上與整個歐洲相當的經濟大國。
▲團結力量大，但團結是有前提的
很多人將中日的差別歸結為日本團結而中國不團結，實際上「團結」所反映的，正是各階層能不能達成共識，以及達成共識的難易，而不是表面上的道德。
從中國近現代歷史看，每當在國家發展道路和方向上達不成共識時，就呈現出曲折反復的折騰狀態，而且往往得用暴力來解決問題。
在洋務運動之後，戊戌變法、辛亥革命、護國戰爭、護法戰爭、解放戰爭等，皆因無法形成根本性的共識而引起難以妥協的衝突，只能用暴力來解決。
相反，能夠達成共識的時候也不是沒有，第一次國共合作的北伐、第二次國共合作的抗戰、七十年代末的改革開放，就是在國家發展戰略上達成了一致，九十年代兩岸的談判達成，保證了兩岸二十多年的和平與繁榮，兩岸人民受益良多。
很明顯，每當各階層能夠形成共識，中國便呈現出團結向上的局面。
進入近代的一百多年來，中國人已經流了太多的血，這也許是一個傳統大國重新崛起難以避免的代價。
今天的我們，應該從歷史教訓中學會以中華強盛為最大公約數，包容並舉，各盡所能，這是中華文明復興的必要條件。
即使是在生活中，這一點也很重要——和你的室友、同學、同事、伴侶……達成最大限度的共識，同樣是保證團結和效率的要素。
還是我們常說的那句話：團結就是力量！但是我們要正確理解團結的實質。
