本文來源：先知書店店長說(微信id：kugeshuo)
作者：酷哥
外國有辯論，中國有爭吵。辯論是為求真知，爭吵是為證明自己對。
這就使中國式吵架成為世上最無解的難題之一。
各種老話因此至今依然爍爍發著光：公說公有理婆說婆有理……不癡不聾難做家翁……清官難斷家務事……
西方式辯論的底線是先定標準再開辯，中國式爭吵之所以淪為一鍋糊塗粥，在於沒有標準。
辯論有一條重要的規則：對方說話時，我要保持安靜，對方說完我再說。
但中國式爭吵，誰嘴快誰占上風，誰嗓門大誰勝出，乃至誰的「實力」強、拳頭硬誰說了算！
不過，中國式爭吵看著是一鍋粥，但仍充滿「中國式智慧」：吵家擁有各種奇門兵刃。
這其中，錯誤歸因是最短平快的一種。
01
感謝我的朋友黃策為本文提供論據。
黃策結婚七年，盡管擁有了北京戶口，但在老婆魏雙眼裡，還只能算半個北京人，因為沒有自己的產權房子，「還不如周口店猿人，好歹有個自己的山頂洞！」
「房子」是魏雙的核武，也是黃策的阿喀琉斯之踵。老黃家的吵架模式基本固化：無論黃策做錯什麼事，都會被老婆繞到房子上。
最近一次爭吵，源自黃策在刷牙時，一不小心，把牙膏甩到了老婆的圍巾上。
圍巾不很貴，他沒放在心上，正準備一會兒幫老婆清理一下，就見魏雙氣沖沖瞪著自己。黃策急忙陪笑道：「下次小心！小心。你看我…你圍巾應該掛衣櫃里呀，怎麼放這了？」
魏雙道：「咱要是有座大房子，你就是轉著圈的刷，你能甩到我的圍巾上？你說！」
這話第一千次擊中黃策的心臟。他不再言聲。
一周後，兩人離了婚。與其說牙膏是導火索，不如說是壓死駱駝的最後一根稻草。
黃策說，打車去民政局，路上堵了一個多小時，魏雙埋怨了兩次：「你說你要有私家車，至於嘛！」
「沒法交流」—黃策攤開手，「你感覺她不是在討論，而是隨時準備吵架。你還不如一只蝸牛，因為蝸牛有一套房子。如果這也算討論，那我永遠處於下風。」
魏雙的取勝法寶，正是中國式吵架最常見的殺手鐧之一：錯誤歸因。
02
什麼叫錯誤歸因？為了輕鬆擊敗對手，把並無直接因果關係的兩件事，硬關聯到一起，借助一個更有殺傷力的「因」，讓對手無話可說。
憑其屢試不爽的威力，錯誤歸因深受吵架愛好者喜愛。
以下是生活中常見的幾種「錯誤歸因」對話實例：
>您好，您家的狗在我家門口拉屎了。
>狗屁股長在它自己身上，我還能堵住它不成？
>>能不能告訴您的孩子，不要在車廂裡大呼小叫的？
>>兒子快別喊了，你看叔叔都生氣了！
>>>你怎麼不跟他講道理啊？
>>>他是東北人。
感覺對方說的，跟自己說的並不是一回事，但又透著那麼強悍，讓你一瞬間啞口無言，對不對？
離婚後在家里鬱鬱寡歡的黃策，加了幾十個微信朋友群，打算在那里找一找存在感。
但他發現，幾乎所有的群，每天最重要的就是吵架，他有幾次發表自己的觀點，卻發現對手跟魏雙一樣強悍無比，幾句話就能把他撂倒。
比如有一次他說：「以後更不敢要小孩了，一個普通幼兒園也要每月四五千，月薪一萬看著不少，實際天天吃土。」
立即有人冒出來說，「這說明你不適合待在北京。男人不要成天抱怨！」
本來他還想反駁幾句，然而更多的人都開始把火力對準了他，還有人說，「中國人就是素質落後，結婚就非得要小孩嗎？」
黃策理解了眾口鑠金的威力，也終於弄清楚，魏雙每次說的其實都是房子，群友們每次說的其實都是正能量。現如今的中國，還有什麼比這兩件事更「正確」？
03
然而，即使再「正確」，一句話就把天聊死，正說明這些人的焦點，根本不在所爭論的問題，而在所要表達的態度！
網路上到處都是錯誤歸因的影子。
微信群、QQ群里的各種爭吵，基本不在乎對方的觀點到底有何內涵，只要能打倒對方，管你說的什麼！
在公共話題圈，常見的錯誤歸因，基本上出自如下幾種原因：
1. 信息閉塞
甲：最近南方大雪造成很多悲劇，出門要小心啊。
乙：謠傳！我天天看電視，電視上說大陸南方一片祥和。
甲：地溝油泛濫成災，國家應該加大食品安全的監督和懲治力度。
乙：國家那麼大，能管得過來嗎？最好的辦法，是我們每個人都學會鑒別地溝油。
3. 預設立場
甲：直至今天，美國仍在努力，想把98年印尼大屠殺的元兇們送上國際法庭。
乙：美國就是喜歡干涉他國內政。
4. 三觀不合
甲：去東北雪鄉旅遊，還不如去北海道，花的錢差不多，但不用擔心被宰。
乙：你怎麼這麼不愛國？！
如上種種，歸根結底，核心病灶是都不用邏輯思考。
小孩子走路沒有不曾摔過的，但不少父母不是提醒孩子慢點，而是用手拍地，道：「打地！打地！讓你把我寶貝摔倒了！」
我見過一個小孩立刻開始模仿，也氣洶洶地用手拍地，嘴裡嘟囔道：「打地！打地！讓你把我寶貝摔倒了！」
04
之所以不用邏輯思考，是因為但凡吵架，目的就是為了戰勝對方。
著名的國際華人大專辯論會，辯手語速極快，沒人能聽明白，而對方聽到後需要馬上做答，嘴邊有什麼就立刻說什麼，因為一旦讓對方形成連續攻擊，氣勢上就會輸個底兒掉—-裁判和觀眾不在乎對方問題是否合理、己方回答是否符合邏輯。
然而，當勝利是靠語言技巧、強大氣勢乃至一句「無可辯駁的正確語言」獲取，這樣的辯論是為了真理麼？如果不是，為何要辯論？
錯誤歸因為何如此普遍？越能戳中一個階層痛點的話題，越容易獲得同情和支持，而世俗聲音之龐大，反過來促使當事人相信自己從來都是對的。
05
「群辯論不是有沒有品，而是有沒有頭腦的問題。」
黃策退出很多群之後深有感慨，「不與孩童爭物，不和愚者論理。不從邏輯思考出發的辯論，壓根就不是交流。」
國際上常用的辯論模式，是議會式辯論，完全避免了多數中國式「辯論」的弊病：
通常是就某項政策的利弊進行辯論，非常明確也非常實際；雙方輪流演講，而不是你一句我一句；面對裁判和觀眾，而不是面對對方，等等。
這種辯論源自英國議會，目的是找出政策的問題，因此，雙方看似敵對，其實目的一致。而最終獲勝的，是邏輯推演（歸納）最強大的一方。
這才叫辯論。
世上不存在什麼「各有各的理」，那只是吵架思維根深蒂固的說辭。
想好好溝通，就認真傾聽對方的話，認真表達自己的意見。一個不具備理性的人，嗓門再高，也是徒勞。
