本文來源：觀察者網
微信id：guanchacn
作者：馬雪
「這位權傾天下的中國太后是女權主義者先鋒？」2018年7月10日，《紐約時報》發表了一篇如題文章。
慈禧，女權主義先鋒？？是的，你沒看錯↓
▲《紐約時報》報導截圖，作者是《紐約時報》北京分社社長裴若思(Jane Perlez)
文章稱，「鐵腕」慈禧可與維多利亞女王比肩，修正主義者們正將慈禧視作女權主義者，至少在19世紀晚期的語境中——「那時中國女人的待遇也就比痰盂好一點點」。
作者認為，在中國，強勢的女人常被刻畫成渴望權力的人，有時甚至是非理性的，並缺席於政府高層。而像希拉里和默克爾這樣的政治女強人，當代中國沒這號人物。
如果希拉里才能作為女權主義的代表，那順著這個邏輯，找到慈禧也確實是題中之義了。（估計有人要問了，那武則天呢……）
文章寫道，「從1861年到1908年去世，把這個統治清朝近50年的女人，作為女權主義理想範式，是可以理解的。」
頤和園作為慈禧挪用巨額軍費滿足自我享樂的標誌，文章卻輕描淡寫地寫道，
「也許是為了那些擺脫壓迫性限制，作為清王朝最後幾十年實際統治者，慈禧太后重建了一個夢幻般的仙境——頤和園。」
作者念茲在茲地讓我們在19世紀晚期中國的語境中重審慈禧，到底是誰該醒醒，看看當時的中國處於怎樣的絕地？
不過，這樣的慈禧還是被作者diss了一下，認為她未受過教育，從未為了個人自由而奮鬥過，能否滿足女權主義先鋒的條件仍存在爭議。
中國崛起也靠慈禧？？
將慈禧鼓吹成女權主義者先鋒的，此文並非頭一個。
2013年，英籍華人作家張戎寫了一本名為《慈禧太后：啟動現代中國的皇妃》（Empress Dowager Cixi: The Concubine Who Launched Modern China）的書，就試圖為慈禧「正名」。
在張戎筆下，慈禧聰明、愛國、思想開明，具備一個「女權主義者的雛形」。雖然清朝的官僚系統充斥著狹隘的、厭惡女人的男性精英，但是她頂著壓力，「帶領原始的中國步入了現代」。
張戎得出結論稱，慈禧是一位「傑出的女政治家」（amazing stateswoman），是一位「卓越」的人物，「過去百年受到了最不公平的對待」。
▲《慈禧太后：啟動現代中國的皇妃》的作者張戎
根據張戎的書，慈禧手握重權，意志堅定，其治下的大部分現代化項目都應歸功於她，只不過，在許多情況下，慈禧受到了一些人的阻撓，這些人有時是外國勢力收買的爪牙。
這本書如此讚揚慈禧，一些歷史學家感到難以深信。《紐約時報》介紹稱，在香港的外國記者會發表演講和回答問題時，張戎曾辯稱自己的作品持論公允，同時也承認她「確實產生了對慈禧的同情」，「我覺得自己走進了慈禧的內心」。
《紐約時報》在2013年曾不止一次推薦張戎的新書，發表過《昏庸的慈禧也有開明進步的一面》、《中國的繁榮歸功於慈禧太后？》等多篇文章。
在《紐約時報》的轉述下，張戎甚至想將中國崛起歸功於慈禧……
文章宣稱，過去30年，中國的發展超過了印度和幾乎所有的發展中國家。這一事實引發了一個難以回答且充滿政治意味的問題，是誰為中國的改革開放奠定了基礎？張戎給出的答案是——慈禧。
這樣一本正經的胡說八道，是在挑戰中國人底線？
中國遊客給出不同答案
《紐約時報》還介紹，另一位中國學者張宏杰，以頗富同情的筆調寫了一篇題為《女人慈禧》的文章，介紹了她的事業，並收錄在一本名為《千年悖論》的文集中。
文章開篇是這麼引入慈禧的：
「然而，正當中國幾千年來首次因為文化碰撞而陷入空前的困難之時，卻有一個女人，憑著自己超人的膽量和聰明，繞過重重阻礙，出現在歷史的聚光燈下。」
《紐約時報》稱，張宏杰強調，慈禧是吃了沒受教育的虧，而且她在統治的最後階段還為自己的錯誤做了補救。
「慈禧仍是個負面人物」，張宏杰認為，儘管他正面地刻畫了慈禧，但沒什麼影響力。
裴若思的文章稱，慈禧將維繫清王朝放在第一位，就像一切為了家族的邁克爾·柯里昂（Michael Corleone）（電影《教父》主角，黑手黨家族首領）。
「她有著最無情、最精明的政治頭腦，就像一個黑幫老大。」2002年來到北京的美國作家、歷史學家章志勱（Jeremiah Jenne）在接受《紐約時報》採訪時，這麼形容。
受訪時，章志勱正作為導遊帶著遊客參看頤和園，他向外國遊客講解道，慈禧太后為了慶祝自己60歲生日，重建了頤和園。
《紐約時報》在頤和園採訪了一些中國遊客，詢問對慈禧的看法。
一位姓葉的小學女教師表示，她並不同情慈禧：「她過著驕奢的生活，而與此同時，中國人民正飽受苦難……當你像中國那時那樣落後，人們就會欺負你。」
《紐約時報》記者還嘆息道，頤和園禮品店裡都沒有賣慈禧的畫像，只有印著她書法的幾件粉紅色絲綢，作為掛飾售賣。
一位年輕的女售貨員表示，「沒人喜歡她，她在歷史上很糟，誰會買關於慈禧的紀念品？」
不過，《紐約時報》還是「找」到了所謂能「理解」慈禧的人。
一位18歲的大一女學生受訪稱，「慈禧作為一名女性，不能像男人那樣在政治上做決斷。我認為應該把她視為一個真實的人。她有她的缺陷，我們應了解她所處的時代。」
將慈禧扯上女權，為了啥？
美國作家斯特林·西格雷夫在（Sterling Seagrave）在1993年的傳記作品《神秘的龍女：慈禧太后》（Dragon Lady: The Life and Legend of the Last Empress of China）中寫道：
「在慈禧生命最後的十年，她試圖通過使自己更平易近人來改善形象，尤其是對西方外交官。」
「然而這份努力最終也沒有成功，她無法擺脫這樣的形象——和西方許多皇室成員一樣，最能提起她興致的，還是她的狗、園藝和考究的衣服。」
▲《神秘的龍女：慈禧太后》
這種看法很可能受美國公使夫人薩拉·康格寫的《北京信札：特別是關於慈禧太后和中國婦女》所影響。這本書對慈禧好評有加，書中描寫了康格被招待的場景——慈禧邀請她們進餐、用茶、遊船，賜予了厚賞，還親自給夫人們戴上了珍珠戒指。
可是，用這種說法為慈禧「洗白」合適嗎？難道不是更折射出，慈禧對待國人和洋人的迥異態度？
慈禧在世的最後幾年，她以「老佛爺」（old Buddha）著稱。《紐約時報》稱，一個相對友好的傳記作家把這說成是一個「愛稱」，而其他人則將之視為一個恰當的「蔑稱」。因為慈禧幾乎未受過教育，無法被其他女性效仿，並導致清王朝的分崩離析。
作為清朝晚期的實際統治者，慈禧當然是一個有功有過，值得研究的歷史人物，但《紐約時報》硬要和女權扯起來，並鼓吹成一個「起源」式的人物，用意也是司馬昭之心……
這種所謂的政治女精英才算女權主義代表，女權主義者們也不可能苟同吧。試問，慈禧的垂簾聽政，對中國女性地位提高有所幫助嗎？
而這番「重述」歷史的潛台詞，在於對中國當代婦女解放事業的否定。
「婦女能頂半邊天」，1949年新中國成立以後，中國婦女地位的變化有目共睹，作者不從各個角度對比一下，僅拿一個並無代表性的女性說事？
觀察者網去年報導過一組數據，大家可以參考下。
去年5月，微信號「鬱悶頭頭」在「數據驚奇：強悍的中國娘們儿—碾壓世界的中國婦女勞動數據」一文中提到，在美國國家勞工部網站2012年發布的「國際勞動力對比圖表」中（用了2010年的數據，且之後沒有發布過新的此類數據），中國婦女勞動參與率高達68%，這一數值遠高於世界其他主要經濟體（美國約59% ，德國約52%，法國約51%，日本約48%，印度約29%）。
▲圖源：美國國家勞工部網站（觀察者網漢化）
雖然勞動參與率只能反映出女性地位的一小部分面貌，中國的婦女解放運動也任重道遠，尤其是政治參與度有待提高。
但要拿女權說事，還是關心下廣大的中國婦女同胞吧，一兩個所謂的政治女強人並不值得女權主義者們的小確幸，祭出慈禧就更扯了。