本文來源：BetterRead
微信id：BetterRead
作者：王爍(財新傳媒主編)
過去這幾天，新冠病毒在全世界大火熊熊，美國總統、英國首相、法國總統、德國總理相繼講話，介紹本國策略。
一句話總結：美國打法在變硬。
歐洲打法在變軟。
硬與軟，以對待病毒檢測的態度為標誌。
美國啟動大規模檢測，歐洲從檢測往後退，不滿足極嚴格條件不檢測漸漸要成為歐洲主流做法。
中國防控的經驗與教訓，我總結過20個字：嚴防院感，重症救治，輕症方艙，疑似隔離，全程透明
有的是經驗有的是教訓，其實要再加4個字，全國停擺。
2月初以來的成果擺在那里，但代價也極為沉重。
中國以外的中等規模以上國家中，較為成功的是韓國。
韓國是中國外第一個大規模爆發的國家，到目前基本控制住，得益於硬朗的打法。
韓國打法與中國相近，卻沒有全國停擺，經濟損失有限，很值得研究。
它有兩個重要特點：
第一是廣泛快速的檢測，迅速篩出感染者。
中國當時還有個疑似隔離挑戰，比輕症隔離更不好操作，但韓國用廣泛快速檢測把疑似這個類別給消滅了。
第二是有監督居家隔離。
患者居家，但是接受隔離人員在各種信息工具支持下的監督和溝通，有效地實現了隔離。
其實，不管哪個國家，不管用什麼打法，千言萬語總結下來就三句話，用什麼方法實現都可以，重要的是實現：
1. 檢驗防控效果的惟一標準是不發生重症擠兌；
2. 控制重症患者數量的惟一辦法是感染者總量不失控；
3. 防止感染者總量失控的惟一辦法是有效隔離傳染源；
稍微解釋一下。
關於1，不發生重症擠兌，則死亡率大約是0.8%，但一發生重症擠兌，死亡率立即飆升，今天義大利作為一個發達國家，其死亡率居然會逼近7%，就是因為發生了重症擠兌。
重症活下去靠床位、醫護人員、維生設備。
有這些還能活，沒這些就要死。
關於2，目前新冠的重症率是患者總數的20%，控制住感染者總數，才能控制住重症的數量。
關於3，不隔離傳染源，感染者傳染家庭，傳染環境，傳染醫護，收拾不住。
關於新冠病毒的傳染性有好多說法，一個是基本再生數R0是2到2.5，遠比流感為高。
一個鐘南山論文模型估計無干預情況下感染者數量五天變三倍；最近看到FT做的圖表，按感染者日增33%畫了一條直線，擬合現在歐洲各國的感染者增長情況，歐洲幾大國現在走勢基本都在這條線的上方，也就是比33%還高。
日增33%什麼意思呢？
五天四倍！
中國自2月初以後，韓國在大邱爆發後，都做到了這三點。
而做到這三點，綱舉目張，源頭是有效隔離傳染源。
有效隔離傳染源才能防止感染者總量失控，才能防止重症擠兌。
那麼，有效隔離傳染源又以什麼為前提呢？
檢測。用檢測把傳染源篩出來。
之所以說美國打法在變硬，就是因為美國開始大規模檢測，篩出傳染源。
之所以說歐洲打法在變軟，就是因為歐洲從檢測往後退，包括英國在內的一些國家開始為檢測設置很高門檻。
剛才講過，再強調一次，關鍵是有效隔離傳染源，怎麼做到的不重要，各個國家蛇有蛇道鼠有鼠道，重要的是做到。
已有案例中，強制集中隔離可以做到有效隔離傳染源，中國自2月初以來是這樣做的；有監督居家隔離可以做到有效隔離傳染源，韓國自大邱爆發以來是這樣做的。
但無監督下的居家隔離，早期武漢失敗了，義大利也失敗了。
隔離感染源失敗，則惡性螺旋轉動：感染者基數猛增，20%變成重症患者，擠兌醫院，死亡率飆升。
無監督居家隔離，往往伴隨著不檢測政策。
這給個人自主隔離帶來了更大的挑戰：自己都不知道自己是不是感染者，如何隔離？
即使是今天，一個有發燒症狀的人，也只有大概1%的概率感染了新冠。
那麼，一個普通人發燒了，沒有檢測，他應不應該自主居家隔離？他所在的機構採取什麼政策？
不檢測+無監督居家隔離，把這些判斷的責任交給了每個人和機構自己，對人民的能力和素質要求很高。
這句話反過來說，是可以失敗的點很多。
目前這打法有個異數日本，檢測門檻很高，居家隔離，但到目前為止沒有出現重症患者數量暴發，顯示的信息是居家隔離有效。
不過呢，一是不知道重症集中出現的時候到還是沒到，二是日本不易學，誰能復制日本人的自肅作風？
歐洲打法變軟，以英國為代表，從防控轉向治療，檢測門檻提高，不再大量檢測，輕症疑似自主居家隔離。
這套打法跟日本相似，區別在於把問題點得更透。
英國首相講話說，這麼做的理由，在於新冠病毒鬥爭長期化，可能在未來一兩年內感染總人數的六成甚至更多，戰而勝之不可能，不如拖（delay）。
為什麼要拖呢？
因為如果不能消滅病毒的話，拖就是惟一現實的目標。
拖的意思就是將病毒感染人群的時間拖長，把峰值降下來，避免出現集中的突然大爆發，崩斷醫療體系。
拖的第一個目標時間，是到6月流感季結束。
並不是說科學家們已經確定氣溫升高能抑制新冠病毒，但氣溫升高抑制流感是確定的。
流感季結束，那些救治流感重症的資源就釋放出來，新冠疫情對醫療資源的擠壓到時會緩解，因為有效的醫療供給增加了。
拖的第二個目標時間，是未來12個月到18個月，要準備好新冠病毒會反復來襲。
對抗新冠病毒有三個辦法，第一是特效藥，正在研發，第二是疫苗，正在研發，這兩者各國全力以赴，但何時到來無法確定，有可能要花很長時間，許多困擾人類的病毒至今沒有藥。第三是抗體。
抗體就是人體硬扛，死去的死去了，活下來的絕大多數人獲得抗體，當這些人占到總人群的足夠比例，就形成全社會的免疫防火牆，有效地阻攔隔斷病毒進攻無抗體人群。
英國人說，我們選這條路。
走這條路，就是承認贏不了，且戰且退，通過衛生警示，減少公共活動，遲滯延緩病毒的傳播，以期將傳播期拉長，壓低峰值，達到與本國醫療資源匹配的水平，不出現重症堆積。
這邏輯是自洽的，問題是如同前面所說，政府放掉輕症和疑似，只靠人民自主調整行為，到底能不能實現感染者的有效隔離，使患者總量不致失控，相應地防止住重症患者多到沖垮醫院？
看著今天義大利和早期武漢，我覺得挺懸。
它對人民的要求太高。
人民在不了解自己有沒有感染的情況下，得自主做出是否在家隔離的正確決定，又掌握在家隔離的正確方法，還對如果病情轉重能及時入院抱有信心。
如果有這樣的人民，還有什麼事做不成？
且戰且退，敗而不亂，極難操作。
能做到且戰且退，敗而不亂的，都是不世出的名將，領千錘百煉之軍。
想像這個場景：足夠多的人感染新冠，一些人死去，其他人獲得抗體，在人群中形成全社會的人肉防火牆，為其餘的人們提供屏障。
如果新冠病毒最終與我們共存，這就是必經之路。
但即使它是必經之路，也不意味著我們不能更好地抵抗。
所謂防控，就是在這條路上從病毒虎口中把人命搶回來。
早點開發出特效藥，早點發明疫苗，這是科學家和企業的責任。
個人的責任，是調整好自己的行為。
政府的責任，是根據國情不管什麼方法有效地實現感染源隔離，從而控制住感染者基數，最終避免重症擠兌，防止太多人死去。
誰都不能放棄責任。
現在看，到6月這個流感季結束前，中國的打法不會變。
歐美不一定。
美國打法正在變硬中，歐洲打法正在變軟中，如果軟拖沒有出軌，沒有發生重症擠兌災難，就會繼續，否則會調整。
等到今冬新冠第二季來臨，各國打法事實上會趨同。
如果軟拖繼續正常，硬打的就不能再硬了，得漸漸卸力。
反過來說，如果軟拖的出了軌，就得向硬打的學習硬經驗。
但是，新冠危機的根本，是歐美都往長期看了，分析框架是看未來12個月到18個月感染總體人群中的多少比例。
而在長期中，中國不可能始終硬打，得準備好管理卸力的進程：
邊境嚴查，境內露頭就打，方艙模塊化，醫護人員加大傳染病救治培訓，加緊生產維生救治設備，能進口的進口，進口不了的趕緊國產替代。
自己花慘重代價爭取到的時間，自己不能浪費掉。
